La supuesta unidad monolítica del régimen de La Habana oculta una profunda crisis de inercia y miedo en sus filas. Mientras la cúpula ortodoxa se aferra a un modelo fracasado, la nomenclatura silencia sus dudas ante el temor a la represión interna, evidenciando que el «socialismo» que defienden no es más que una tapadera para el monopolio del poder y la perpetuación de la miseria.
La fachada de unanimidad que exhibe el gobierno cubano a través de la Asamblea Nacional del Poder Popular dista mucho de reflejar la realidad interna de la cúpula. Este órgano, carente de las funciones propias de un parlamento democrático, se ha convertido en un escenario donde la obsecuencia es la única regla. Sin embargo, detrás de los aplausos automáticos y las votaciones a mano alzada, subyace un malestar palpable. La dirigencia tardo-castrista se enfrenta a un abismo económico y político de su propia making, lo que inevitablemente genera tensiones entre quienes intuían la necesidad de reformas estructurales y los guardianes de la ortodoxia.
Dentro del Partido Comunista de Cuba (PCC) y el Buró Político, es plausible que existan figuras conscientes de la urgencia de un cambio de rumbo. No obstante, el silencio es su única estrategia de supervivencia. La dictadura no solo reprime a la sociedad civil, sino que también ejerce un control férroz sobre sus propias filas. La disidencia interna es castigada con la etiqueta de «conflictivo» o «autosuficiente», seguida de la destitución y el envío a tareas burocráticas oscuras, coloquialmente conocido como el «plan pijama». El miedo a perder los privilegios inherentes a la burocracia estatal frena cualquier intento de modernización.
El marasmo y la desesperanza no solo afectan a la ciudadanía de a pie, sino que han penetrado las altas esferas del Estado. La apatía es evidente en las frecuentes y prolongadas reuniones presididas por Miguel Díaz-Canel y el primer ministro Manuel Marrero. Más allá de los gestos de asentimiento obligatorio, las imágenes de estos encuentros revelan rostros de aburrimiento extremo, bostezos y el agotamiento de funcionarios que asisten a un ritual hueco, conscientes de que las soluciones propuestas son insuficientes y repetitivas frente a la magnitud de la crisis nacional.
Frente a este escenario de agotamiento, son los inmovilistas quienes parecen mantener el control de la maquinaria estatal. Este grupo, compuesto por puristas del marxismo-leninismo y defensores de un centralismo neoestalinista, rechaza de plano cualquier aproximación a la economía de mercado o a la apertura democrática. Su aversión al pluripartidismo y a lo que denominan «democracia liberal burguesa» es visceral. Este bloque no está integrado únicamente por los supervivientes de la generación histórica, sino también por cuadros de mediana edad, formados en la Escuela Ñico López, donde se les adoctrinó en una disciplina partidista que anula cualquier capacidad de pensamiento crítico o adaptación.
Ante la testaruda defensa de este modelo, que ha cosechado fracasos rotundos durante más de seis décadas, surge la pregunta inevitable: ¿qué tipo de socialismo defienden realmente? La respuesta apunta más hacia la supervivencia del poder que a cualquier ideal de justicia social. Cuando las circunstancias los han obligado a implementar mecanismos capitalistas, lo han hecho de manera parcial, reticente y temporal, siempre con la intención de dar marcha atrás en cuanto la presión se alivie. El resultado es un sistema híbrido y disfuncional que no satisface ni los postulados socialistas ni las necesidades del mercado.
El «socialismo» que hoy profesa el régimen de La Habana se parece alarmantemente a un capitalismo monopolista de Estado, donde el Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA) y la red de compadrazgo militar controlan las riendas de la economía nacional. La retórica estrambótica de antaño, que alguna vez sedujo a la izquierda mundial, ha sido reemplazada por un discurso monótono y desconectado de la realidad cotidiana. Los sucesores del castrismo han demostrado ser ineficientes en la gestión pública, pero excepcionalmente eficaces en el ejercicio de la represión y el control social sobre la población.
La promesa de un «socialismo próspero» se ha desvanecido en la práctica. Al ahogar el emprendimiento privado con trabas burocráticas y limitaciones absurdas, el gobierno cubano ha destruido cualquier posibilidad de crecimiento económico real. Paradójicamente, al acabar con el igualitarismo impuesto en la era fidelista, no han implementado políticas públicas que garanticen una distribución equitativa de la riqueza. El resultado es una sociedad fracturada, donde la desigualdad social y la miseria extrema son el pan de cada día para la mayoría, mientras una élite privilegiada accede a bienes y servicios negados al resto de los ciudadanos.
Las políticas torpes y el dogmatismo de la actual dirigencia han convertido a las instituciones estatales en apéndices inútiles del aparato represivo. Lejos de representar los intereses populares, el régimen se posiciona de manera frontal y antagonista frente a las necesidades del pueblo. El miedo y los prejuicios ideológicos los llevan a recelar de cualquier iniciativa ciudadana, censurando, prohibiendo y obstaculizando cualquier intento de desarrollo económico autónomo. La negativa a ceder espacios, por mínimos que sean, si no es bajo el estricto control del Partido, ahoga cualquier atisbo de progreso y emprendimiento genuino.
La ceguera de la cúpula inmovilista parece no tener límites. No han asimilado las lecciones del colapso del comunismo en Europa del Este, aferrándose a conceptos anacrónicos como el partido único, la fusión Estado-Partido-Gobierno y la planificación centralizada. Para esta élite, el socialismo se reduce a la subordinación absoluta de los derechos y libertades individuales al Estado, acompañada de límites estrictos a la acumulación de riqueza para los ciudadanos comunes, mientras ellos operan con total impunidad y sin restricciones presupuestarias para sostener su aparato de dominación.
El Contexto de la Crisis Sistémica en Cuba
Para comprender la parálisis de la dirigencia cubana, es necesario observar el contexto histórico y económico en el que se desenvuelve. Desde su consolidación, el modelo impuesto por la dictadura ha dependido de subsidios externos para mantener su viabilidad artificial, primero mediante la Unión Soviética y posteriormente a través de Venezuela. Con el agotamiento de estos aliados y la caída en picado de la producción nacional, el régimen se ha visto acorralado. La dolarización forzosa de la economía, la inflación galopante y la dependencia casi absoluta de las remesas familiares han destapado la fragilidad de un sistema que nunca fue soberano ni sostenible. En este entorno, el inmovilismo no es una postura ideológica valiente, sino un mecanismo de defensa desesperado de una élite que sabe que cualquier apertura real, por mínima que sea, podría desencadenar la pérdida de su hegemonía absoluta.
El Inevitable Desenlace del Dogmatismo
El futuro de Cuba bajo el mando de los inmovilistas del castrismo se dibuja como una prolongación de la decadencia. Al permanecer paralizados, anclados en una irrealidad dogmática y a la espera de un milagro geopolítico que resuelva las contradicciones de su propio modelo, el régimen de La Habana condena a la población a un sufrimiento prolongado. La historia ha demostrado que los sistemas que se niegan a evolucionar y que sofocan la libertad económica y política terminan colapsando bajo el peso de su propia ineficiencia. La pregunta sobre qué socialismo defienden los inmovilistas encuentra su respuesta en la práctica diaria: no defienden ningún proyecto de sociedad justa o equitativa, sino la preservación de sus privilegios a cualquier costo, incluso al precio de hundir a la nación entera en el abismo de la pobreza y la desesperanza.
