El debate sobre si utilizar el término disidente u opositor ha cobrado una relevancia contraproducente en el seno de la resistencia cubana. Mientras el régimen de La Habana atraviesa uno de sus momentos de mayor debilidad institucional y económica, las rencillas internas, los egos desmedidos y la traslación de los vicios del castrismo al campo democrático amenazan con dilapidar una oportunidad histórica para la libertad en la isla.
La sempiterna discusión en torno a la nomenclatura de quienes se enfrentan al régimen resulta, a todas luces, un ejercicio vano y desconectado de la realidad que sufre la población. En medio de la profunda crisis multidimensional que asfixia a la nación, la utilidad de profundizar en subdivisiones y etiquetas entre los críticos del sistema carece de sentido práctico. Multiplicar las diferencias en este momento histórico equivale a regalarle ventajas tácticas a un gobierno cubano que se aferra al poder pese a su evidente fracaso.
Sin embargo, la inercia de la polarización parece ser una constante en el ámbito de la disidencia. Las discusiones entre los cubanos que se oponen al modelo totalitario suelen estar aderezadas con un alto grado de descalificación, insultos y, en ocasiones, derivan en escándalos públicos que poco favorecen la causa de la democracia. Esta propensión a la insensatez y la riña tumultuaria resta credibilidad ante la ciudadanía y ante la comunidad internacional que observa con preocupación la evolución del panorama político en la isla.
Dentro de este debate terminológico, ha surgido una clasificación jerárquica que resulta tan arbitraria como perjudicial. Existe un sector que considera que la categoría de «oppositor» otorga un estatus superior de confrontación directa con el castrismo, reservando el término «disidente» de manera casi peyorativa para aquellos intelectuales y artistas que asumen posturas contestatarias pero notablemente tibias. Este último grupo suele manifestarse en espacios controlados o tolerados por las instituciones culturales del Estado, en publicidades estatales reformistas o a través de figuras literarias que evitan el quiebre definitivo cuando son interpelados por la prensa internacional.
El problema fundamental de esta categorización es que deja en el ostracismo a los verdaderos protagonistas del cambio: las personas comunes y corrientes. ¿Dónde encajan en esta clasificación los miles de cubanos que, espontáneamente, han salido a las calles en multitudinarias protestas para exigir no solo luz, agua y comida, sino también un cambio de sistema? La resistencia actual en Cuba no se circunscribe a los salones de debate intelectual, sino que se forja en el hambre, la oscuridad y la desesperación del ciudadano de a pie que ha perdido el miedo a la represión.
Desde la trinchera del periodismo independiente, la etiqueta que el entorno decida otorgar resulta irrelevante frente a la urgencia de informar con rigor. No obstante, el término «disidente» evoca una tradición histórica imponente, asociada a figuras que derrotaron a regímenes totalitarios en otras latitudes, como Lech Walesa, Vaclav Havel o Andrei Sajarov. Magníficos referentes que demostraron que la unidad de propósito, más allá de los matices ideológicos, es la clave para desmantelar el autoritarismo.
Aunque las tramas policiales y las estrategias de infiltración no son el fuerte del análisis periodístico, es de público conocimiento que la Seguridad del Estado del régimen de La Habana es la institución que más sabe y más aprovecha el arte de dividir a la oposición. Fomentar la desunión y la desconfianza mutua ha sido una táctica sistemática de la dictadura para neutralizar a sus adversarios. Caer en el juego de las acusaciones cruzadas de colaboracionismo solo ejecuta el guion diseñado por los aparatos represivos del Estado.
Históricamente, la oposición cubana ha tropezado con la misma piedra en sus intentos de articular un frente común. Incluso en los momentos en que se lograba reunir a figuras importantes para redactar documentos a favor de la unidad, las discrepancias surgían de inmediato. Las disputas se extendían desde el fondo hasta la forma: discusiones por una coma, por el tono de una frase, o por el orden jerárquico de las firmas en un manifiesto. A estas alturas del proceso político, estas rencillas son no solo inadmisibles, sino suicidas, pues alejan la posibilidad de concretar la transición hacia la democracia y la libertad.
Quienes alzan la voz para criticar los egos inflados, las tendencias caudillistas y las querellas estériles dentro del campo opositor suelen ser blanco de feroces ataques. Señalar estas deficiencias no implica debilidad frente a la dictadura, sino un ejercicio de higiene democrática indispensable. La tendencia a trasplantar al seno de la resistencia los vicios y taras del castrismo —la intolerancia absoluta hacia quien discrepa, el culto al liderazgo único y la sospecha permanente— es una enfermedad que debe ser erradicada de raíz si se aspira a construir un país verdaderamente libre.
En ciertos sectores de la oposición se han instalado temas tabú y mecanismos de censura interna que replican la lógica del partido único. Bajo el argumento de que «no es el momento adecuado» o de que ciertas opiniones pueden hacerle el juego al régimen, se silencian voces disidentes dentro de la propia disidencia. Esta mentalidad es el resultado directo del daño psicológico que han infringido décadas de dictadura, donde la chivatería y la unanimidad impuesta por el periódico Granma y los Comités de Defensa de la Revolución deformaron el tejido social cubano.
Contexto: El peso de la historia y la crisis actual
Para comprender la magnitud de los obstáculos que enfrenta la oposición cubana, es necesario analizar el contexto en el que se desarrolla. La sociedad cubana lleva más de seis décadas sometida a un modelo totalitario que ha controlado todos los aspectos de la vida pública y privada. Este control no solo se ha ejercido a través de la represión física y el encarcelamiento, sino mediante la manipulación psicológica, la educación dogmática y la creación de un sistema de vigilancia ciudadana que fomenta la desconfianza hacia el prójimo.
En la actualidad, el régimen de La Habana se enfrenta a una crisis sistémica sin precedentes. El colapso del sistema eléctrico, la escasez crónica de alimentos y medicinas, la inflación galopante y la masiva migración han generado un caldo de cultivo para el descontento social. Las protestas multitudinarias que han estallado en diferentes puntos de la geografía nacional evidencian que el miedo ha comenzado a romperse. Sin embargo, la falta de una estructura opositora cohesionada y capaz de canalizar institucionalmente este descontento dificulta la materialización de un cambio político drástico.
La dictadura, consciente de su debilidad, ha redoblado su maquinaria represiva. Las estrategias de la Seguridad del Estado incluyen no solo el acoso y la prisión preventiva de líderes visibles, sino también campañas de descrédito y la infiltración de agentes para exacerbar las divisiones internas. En este escenario de asimetría de fuerzas, donde el Estado cuenta con todos los recursos del aparato coercitivo, la fragmentación de la oposición es el mayor aliado involuntario del gobierno cubano.
Hacia una cultura democrática
Es imperativo que los cubanos que aspiran a la democracia comiencen a pensar y actuar como tales. La democracia se construye en el respeto a la pluralidad, en el debate abierto de ideas y en la tolerancia hacia el que piensa distinto. Las contradicciones entre demócratas no solo son naturales, sino saludables; deben ventilarse a tiempo, con transparencia y sin tapujos, pero siempre desde el respeto, evitando las ofensas, las zancadillas y las acusaciones infundadas. No permitamos que aflore el pequeño dictador que el totalitarismo intentó sembrar en la mente de cada cubano. La unanimidad y el pensamiento único deben quedar desterrados, no solo en los pasillos del poder en La Habana, sino también en cada espacio donde se gesta el futuro de la libertad en Cuba.
