La eterna discusión semántica sobre cómo catalogar a los críticos del régimen de La Habana dilapita energías vitales en un momento de debilidad institucional del sistema. Mientras la oposición se enreda en etiquetas y egos, la dictadura afianza su maquinaria represiva, haciendo imperativa una urgente purga de los vicios totalitarios heredados por la sociedad civil en su camino hacia la democratización.
El laberinto de las etiquetas y la jerarquía de la rebeldía
Desde hace décadas, la diáspora y la sociedad civil dentro de la isla han inmerso en un debate estéril y recurrente: ¿es más preciso utilizar el término «disidente» o «oppositor»? En la confusión lingüística que caracteriza a los tiempos actuales, esta resulta una discusión profundamente vana. La verdadera pregunta que debería convocar a los cubanos es cuál es la utilidad real de persistir en las divisiones y sub-divisiones entre aquellos que, desde trincheras diversas, se enfrentan al régimen de La Habana. Multiplicar las diferencias en un campo que ya de por sí ha sido diezmado por la represión no aporta ningún mérito estratégico, sino que juega a favor de los intereses del aparato de seguridad del Estado.
Sin embargo, la costumbre de la polémica fratricida parece arraigada en el seno de la resistencia cubana. Las discusiones entre quienes se asumen adversarios del castrismo están frecuentemente aderezadas con descalificaciones, insultos y un nivel de agresividad verbal que a veces linda con el escándalo público o la riña tumultuaria. En la inmensa mayoría de los casos, estas disputas están marcadas por la insensatez política. Existe un sector que considera que ostentarse como «oppositor» implica un nivel superior y más comprometido de confrontación directa con el castrismo, reservando el término «disidente», casi con un tono peyorativo, para aquellos intelectuales y artistas que asumen posturas contestatarias pero notablemente tibias u oportunistas.
Esta categorización jerárquica de la rebeldía deja en un limbo conceptual a las miles de personas comunes y corrientes que, hartas de la miseria y la represión, han salido a vocean su descontento en las multitudinarias protestas callejeras. Estos ciudadanos, que ya no solo reclaman servicios básicos como luz, agua y alimentación, sino que exigen libertades políticas, no se detienen a pensar si son disidentes u opositores cuando enfrentan a las fuerzas represivas. Para el periodismo independiente y la observación analítica, la etiqueta carece de importancia frente a la acción; no obstante, el término «disidente» arrastra un peso histórico innegable, inevitablemente asociado a gigantes de la resistencia civil como el Sindicato Solidaridad, Lech Walesa, Vaclav Havel o Andrei Sajarov, referentes indiscutibles de la lucha por la libertad.
La sombra del aparato represivo y el ego como principal obstáculo
Abandonar la discusión teórica sobre las denominaciones no significa ignorar la profunda crisis de unidad que aqueja al campo opositor. Es un secreto a voces que es en los cuarteles de la Seguridad del Estado donde más saben de dividir. Las tramas policíacas, la infiltración y el fomento de la desconfianza han sido herramientas magistrales del gobierno cubano para neutralizar a sus críticos. Pero la responsabilidad no recae únicamente en la dictadura; la oposición ha arrastrado históricamente una propensión a la autodestrucción. Siempre han existido conflictos internos, evidentes a la hora de redactar documentos supuestamente unificadores.
En numerosas ocasiones se ha logrado reunir a figuras importantes de la disidencia, pero el consenso se fractura casi de inmediato. Las discrepancias surgen por detalles minúsculos: los puntos y las comas en un comunicado, la redacción de una frase o el posicionamiento de una firma. El regateo por los méritos políticos y la consiguiente sarta de insultos mutuos terminan por dinamitar cualquier iniciativa conjunta. La acusación más recurrente y letal en estos cónclaves es la de colaborar con la Seguridad del Estado, un epíteto que destruye reputaciones y siembra la paranoia, cumpliendo exactamente el objetivo del régimen.
Hoy, en un contexto donde la dictadura muestra una fragilidad institucional y económica sin precedentes, estas rencillas resultan no solo inadmisibles, sino políticamente suicidas. Las querellas absurdas y estériles alejan la posibilidad del triunfo de la democracia y la libertad en Cuba. Quienes se atreven a criticar los egos inflados, las tendencias caudillistas y la falta de pragmatismo en la oposición suelen ser blanco de feroces ataques por parte de sus propios colegas. La intolerancia se ha convertido en un mecanismo de defensa para aquellos que no soportan la crítica, replicando patrones de comportamiento que aseguran ser los primeros en repudiar.
El trasplante de los vicios totalitarios a la resistencia
Es imperativo advertir, una y otra vez, sobre la peligrosa tendencia de trasplantar al campo opositor los vicios y las taras del castrismo. La intolerancia hacia todo aquel que discrepe un milímetro de la opinión hegemónica dentro de un determinado grupo opositor es una reproducción exacta del pensamiento único que dicen combatir. Para ciertos actores de la resistencia, existen temas que son considerados tabú. Aunque una mayoría opine de manera similar, siempre surge la voz autoritaria que dictamina que «todavía no es el momento de hablar de eso» o que, por ahora, hay asuntos que no se deben tratar para no «hacerle el juego al régimen».
Aquel que se atreve a romper estos pactos de silencio tácitos corre el riesgo de ser acusado de traidor o, peor aún, de agente de la Seguridad del Estado. Esta dinámica evidencia el daño profundo que ha causado en la psique del cubano el haber vivido más de seis décadas bajo un sistema de partido único, unanimidades forzadas, propaganda oficialista del periódico Granma y la cultura de la delación promovida por los Comités de Defensa de la Revolución (CDR). Las consecuencias de haber respirado el aire viciado de la dictadura son difíciles de erradicar, pero es un deber vitalicio intentarlo.
No se puede permitir que aflore el «pequeño y feo dictador» que el régimen, desde sus figuras fundacionales, sembró en la mentalidad colectiva de los cubanos. Ya es hora de empezar a pensar y actuar como demócratas genuinos, si es que a la democracia y a la institucionalidad republicana es a lo que realmente se aspira. La oposición no puede convertirse en un reflejo deformado del gobierno cubano. Las contradicciones entre demócratas son no solo naturales, sino saludables; deben ventilarse a tiempo, sin tapujos, con transparencia, pero también sin ofensas ni zancadillas. El respeto a la pluralidad es la única forma de construir una alternativa creíble frente a la homogeneidad impuesta por la dictadura.
Contexto: La crisis estructural y la atomización de la sociedad civil cubana
Para comprender la magnitud de la tragedia que representan las divisiones opositoras, es necesario enmarcarlas en el contexto actual de Cuba. La isla atraviesa la peor crisis estructural de su historia contemporánea, con un colapso total del sistema energético, hiperinflación, escasez crítica de alimentos y medicinas, y una ola migratoria sin precedentes que ha vaciado al país de su fuerza laboral y juvenil. En este escenario de desespero social, el régimen de La Habana ha respondido con el endurecimiento de su maquinaria represiva, aplicando leyes de ciberseguridad para silenciar el descontento en redes sociales y manteniendo en prisión a cientos de manifestantes del estallido popular del 11 de julio de 2021.
La atomización de la sociedad civil es una consecuencia directa de esta política de terror estatal. El exilio forzado de líderes, artistas, periodistas y activistas ha roto los lazos de coordinación interna, obligando a que gran parte de la dirigencia opositora opere desde el extranjero, perdiendo en ocasiones el pulso de la realidad en las calles cubanas. Esta diáspora de la disidencia ha exacerbado las disputas por el liderazgo y el acceso a recursos, creando un ecosistema donde las acusaciones de desconexión y oportunismo son constantes.
Sin embargo, a pesar de la represión y el exilio, el descontento popular sigue bullendo bajo la superficie. Las protestas localizadas por cortes de luz y falta de agua ocurren a diario en distintos municipios. El reto monumental para la oposición organizada es lograr canalizar esa indignación espontánea en un proyecto político coherente. Mientras la dictadura se aferra al poder mediante el miedo y la fuerza bruta, la resistencia civil desaprovecha su mayor fortaleza: la legitimidad que le otorga el reclamo popular, debilitada tristemente por sus propios demonios internos y su incapacidad histórica para converger en un frente amplio y plural.
Cierre: Hacia una madurez política inaplazable
El camino hacia la transición democrática en Cuba exige una depuración de los métodos y las actitudes de quienes lideran la resistencia. Si el pensamiento único y la intolerancia se han implantado también en los sectores que luchan contra el castrismo, el proyecto de nación está condenado al fracaso antes de empezar. La democracia se construye con la capacidad de debatir, de aceptar al diferente y de priorizar el bien común sobre los personalismos y los caudillismos anacrónicos. Que no se exija la unanimidad en las filas opositoras, pues la pluralidad de voces es el mayor signo de salud democrática. Solo superando las rencillas y asumiendo una conducta verdaderamente republicana, los cubanos podrán presentar una alternativa sólida y definitiva frente a la decadencia del régimen.
