El exjefe del Departamento de Cultura del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, Eliades Acosta Matos, ha vuelto al centro de la atención pública tras defender a la dictadura cubana durante la reciente crisis diplomática con República Dominicana. Utilizando datos sin respaldo científico, el intelectual residente en Santo Domingo justificó el accionar del régimen de La Habana tras la expulsión de nueve diplomáticos, evidenciando no solo su lealtad incondicional al castrismo, sino también el ostracismo al que ha sido sometido por el propio sistema que alguna vez dirigió.
El pasado 13 de agosto, el gobierno dominicano tomó la decisión de declarar \»personas non gratas\» a nueve diplomáticos cubanos y sus familias, ordenando su salida inmediata del país. La medida, que significó un duro golpe a la diplomacia de la isla en el Caribe, fue respondida de inmediato por el régimen de La Habana con acusaciones de sumisión a Washington. En este tenso escenario, Eliades Acosta Matos emergió como una voz de apoyo desde la sociedad civil dominicana, replicando la narrativa oficialista.
Nueve días después de la expulsión, el 22 de agosto, Acosta publicó en su perfil de Facebook que el 61% de la sociedad dominicana rechazaba la decisión del presidente Luis Abinader y la atribuía a presiones de Estados Unidos. Sin embargo, la cifra no provenía de ninguna encuestadora reconocida. El dato fue extraído de un artículo del portal dominicano \»Red Social Códi\», un medio que se citó a sí mismo como fuente, atribuyendo el porcentaje a una supuesta investigación de su propio \»Observatorio de Medios\».
El supuesto estudio carecía de los elementos más básicos de rigor metodológico: no hubo muestra declarada, ni fechas de campo, ni margen de error, ni método de muestreo. Se trató únicamente de una revisión del \»tono de los comentarios\» en publicaciones de Facebook e Instagram durante el mes de agosto. El propio texto admitía que un 12% del material analizado correspondía a actividad de bots. Además, el portal responsable de la medición había acusado previamente a Abinader de ceder soberanía y lo había calificado de \»vasallo\», despojando al supuesto observatorio de cualquier atisbo de neutralidad.
El ascenso y la cruzada ideológica dentro de la isla
Para entender la figura de Acosta y su actual papel en el extranjero, es necesario revisar su trayectoria dentro de la estructura de poder en Cuba. Su ascenso fue meteórico durante su etapa como director de la Biblioteca Nacional \»José Martí\». Desde esa posición, no solo desplegó sus dotes oratorias, sino que ejecutó una política de censura y hostigamiento sistemático contra las bibliotecas independientes que proliferaban en la isla como alternativas al monopolio informativo del Estado. Acosta insistía públicamente en la inexistencia de libros prohibidos en Cuba, una afirmación que contrastaba de forma flagrante con su propia labor represiva.
Su incondicionalidad con la dictadura lo llevó a convertirse en un asiduo panelista de la Mesa Redonda de la Televisión Cubana, donde repetía las consignas de la propaganda oficial. En 2005 publicó \»El apocalipsis según San George\», un texto de fuerte contenido antiestadounidense que cimentó su reputación como ideólogo. Esta lealtad fue recompensada por la jerarquía gubernamental, que lo ascendió a jefe del Departamento de Cultura del Comité Central del Partido Comunista, convirtiéndolo en uno de los principales responsables de la política cultural del país.
La defenestración y el silencio oficial
Sin embargo, su permanencia en la cúpula del poder fue efímera. En diciembre de 2009, el ejecutivo cubano anunció su salida del cargo. Aunque la versión oficial habló de una solicitud de liberación debido a la carga burocrática, reportes periodísticos de la época confirmaron su defenestración sin que se detallaran las causas exactas. Su remoción fue seguida por una inesperada salida hacia la República Dominicana, un destino que para muchos significó un exilio dorado o una reubicación estratégica, pero que marcó el fin de su influencia directa en la toma de decisiones en La Habana.
Tras su llegada a Santo Domingo, Acosta mantuvo una activa participación en la vida intelectual del país caribeño. Se vinculó con la Biblioteca Nacional, el Archivo Nacional y la Fundación Juan Bosch, e incluso fue galardonado en 2016 con el Premio Caonabo de Oro como mejor escritor extranjero. Pese a su distancia geográfica, continuó defendiendo las posiciones del castrismo. No obstante, en Cuba su figura pasó al ostracismo. Aunque la enciclopedia estatal EcuRed conserva su ficha y la revista La Jiribilla mantiene su página de autor, su último texto en ese medio data del 7 de julio de 2021. Desde entonces, la prensa oficialista ha dejado de citarlo.
El tratamiento que recibe Acosta replica el patrón clásico de la dictadura cubana frente a los funcionarios que caen en desgracia, similar al destino de figuras políticas de alto nivel como Carlos Lage, Roberto Robaina o Felipe Pérez Roque. El régimen no los borra completamente de los archivos históricos para evitar el escrutinio sobre sus antiguos vínculos, pero los condena al silencio mediático absoluto. En el caso del intelectual, las autoridades de la isla no le perdonan haber antepuesto sus intereses personales y su carrera como creador literario a la misión inquebrantable de servir a los designios del Partido Comunista.
Contexto: El control cultural y la crisis diplomática del régimen
El caso de Eliades Acosta Matos ilustra a la perfección la naturaleza del control cultural ejercido por el gobierno cubano durante décadas. La cultura ha sido utilizada históricamente como un instrumento de propaganda y adoctrinamiento, donde los intelectuales son tolerados solo en la medida en que se someten a los dictados del Estado. Cualquier desviación, o incluso el agotamiento de la utilidad de un funcionario, resulta en la cancelación o el exilio interno. Esta política ha generado una profunda crisis en el sector cultural de la isla, marcada por la censura, la autocensura y el reciente exilio masivo de artistas que rechazan la represión.
Asimismo, la expulsión de los diplomáticos en República Dominicana y la posterior defensa de Acosta con datos manipulados se insertan en un contexto de creciente aislamiento internacional del régimen de La Habana. La presencia de funcionarios cubanos en el exterior ha sido objeto de escrutinio en múltiples naciones de la región, frecuentemente vinculada a actividades de inteligencia y injerencia política. La respuesta de La Habana, apoyada por figuras como Acosta, recurre a la desinformación y al victimismo frente a la presión estadounidense, intentando desviar la atención de las verdaderas causas de su rechazo diplomático.
Paralelamente, la crisis estructural que atraviesa Cuba —caracterizada por una hiperinflación galopante, el colapso total del sistema eléctrico, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, y una represión social sin precedentes— obliga al régimen a sostener una narrativa de cerco externo para justificar el fracaso interno. En este escenario, intelectuales radicados en el extranjero que actúan como voceros no oficiales del gobierno cubano cumplen un rol fundamental en la batalla mediática, aunque sus propias carreras hayan sido truncadas por el mismo sistema que ahora defienden.
Implicaciones y futuro
El futuro de figuras como Eliades Acosta Matos parece condenado a la irrelevancia política dentro de Cuba, mientras su utilidad en el exterior se reduce a la difusión de narrativas aisladas. Para la ciudadanía cubana, episodios como este reafirman la falta de libertad de expresión y la imposibilidad de un desarrollo intelectual autónomo bajo el yugo del Partido Comunista. La comunidad internacional, por su parte, continúa observando con cautela los movimientos diplomáticos de la isla, consciente de que la maquinaria propagandística del régimen operará tanto dentro como fuera de sus fronteras para intentar mantener una fachada de legitimidad que, ante la evidencia de la crisis y la represión, se desmorona con cada vez mayor rapidez.
