La respuesta moderada de Rusia ante la detención del mandatario venezolano Nicolás Maduro ha generado profunda inquietud en La Habana, donde las autoridades perciben que su principal aliado estratégico podría no estar dispuesto a intervenir en conflictos de su esfera de influencia. La pasividad del Kremlin, ya evidenciada en la caída del régimen de Bashar al-Ásad en Siria, obliga al gobierno cubano a replantear sus cálculos geopolíticos y a reforzar la retórica de la «guerra de todo el pueblo» como única estrategia disuasoria frente a un eventual escenario de presión internacional.
La captura de Nicolás Maduro por parte de autoridades estadounidenses ha conmocionado a los aliados del eje autoritario que durante décadas ha operado en América Latina y el Caribe. En particular, el régimen de La Habana habría esperado una reacción mucho más enérgica por parte de Moscú, considerando que Venezuela representa uno de los pilares de la proyección rusa en el hemisferio occidental. Sin embargo, la respuesta del Kremlin se ha limitado a declaraciones diplomáticas del canciller Serguéi Lavrov, quien calificó la acción de Washington como una violación del derecho internacional, sin anunciar medidas concretas ni gestos de fuerza.
Esta moderación rusa no constituye un hecho aislado. Analistas internacionales coinciden en que el Kremlin ha adoptado una postura cada vez más cautelosa en escenarios de crisis que no involucran directamente sus fronteras o intereses vitales. El caso más emblemático de esta tendencia fue la reciente caída del régimen de Bashar al-Ásad en Siria, donde Moscú —pese a mantener una base naval en territorio sirio y haber sido el salvador del régimen de Damasco durante las llamadas «primaveras árabes»— se limitó a otorgar asilo político al dictador derrocado sin desplegar recursos militares para evitar su colapso.
El factor Ucrania: la guerra que amarró a Moscú
La explicación detrás de esta contención estratégica del Kremlin se encuentra, según diversos observadores, en el desgaste que la guerra en Ucrania ha infligido sobre las capacidades militares y logísticas de Rusia. A pesar de que la propaganda oficial moscovita insiste en presentar el conflicto europeo como una campaña exitosa, la realidad sobre el terreno revela un ejército rusificado incapaz de sostener múltiples frentes simultáneos. La tenaz resistencia ucraniana ha obligado a Vladimir Putin a concentrar recursos en el teatro europeo, reduciendo drásticamente la capacidad de proyección de poder ruso en otras regiones del mundo.
Esta limitación tiene consecuencias directas para los aliados de Moscú que, como el régimen cubano, han basado parte de su estrategia de supervivencia en la protección de un patrón externo poderoso. Durante la Guerra Fría, La Habana dependía del paraguas soviético para disuadir cualquier acción militar estadounidense. Hoy, con un Kremlin inmerso en una guerra de desgaste en Europa, ese escudo aparece cada vez más difuso y menos creíble, lo que altera profundamente las ecuaciones de poder en el Caribe.
El reflejo castrista: movilización y retórica defensiva
La reacción del gobierno cubano no se hizo esperar. Apenas un día después de la captura de Maduro, las autoridades de la isla convocaron un «Día Nacional de la Defensa», ejercicio que pretendía proyectar la imagen de una población movilizada y dispuesta a resistir cualquier agresión externa. La maniobra evoca directamente las estrategias de Fidel Castro, quien recurrió recurrentemente a la exaltación belicista y al discurso de la resistencia heroica como instrumentos de cohesión interna y disuasión internacional.
El concepto de «guerra de todo el pueblo», instaurado en la década de 1980, responde precisamente a un momento en que el liderazgo cubano percibió que la dirección soviética post-Brézhnev —encarnada en Mijaíl Gorbachov— no intervendría militarmente en un eventual conflicto entre Cuba y Estados Unidos. Aquella constatación obligó a Castro a diseñar una doctrina de defensa autónoma basada en la movilización masiva de la población, la construcción de túneles y bunkers en zonas urbanas y la dispersión de instalaciones estratégicas. Cuatro décadas después, Miguel Díaz-Canel recurre al mismo guion, pero en un contexto radicalmente distinto.
Un país colapsado que no puede defenderse ni a sí mismo
La ironía de la convocatoria a la «guerra de todo el pueblo» resulta evidente para cualquier observador de la realidad cubana contemporánea. La isla atraviesa su peor crisis estructural en más de tres décadas, con un colapso generalizado de los servicios públicos, escasez crónica de alimentos y medicinas, un sistema eléctrico en ruinas y una inflación que ha destruido el poder adquisitivo de la población. En estas condiciones, pretender que una ciudadanía empobrecida y exhausta pueda sostener un esfuerzo bélico de cualquier naturaleza resulta no solo irrealista, sino profundamente cínico.
Los túneles construidos bajo La Habana durante los años de mayor beligerancia castrista —obra del entonces ministro de las Fuerzas Armadas, Raúl Castro— permanecen como testimonio de una época en que el régimen destinaba recursos escasos a la preparación para un conflicto que nunca llegó. Hoy, la población facing estos refugios subterráneos con una mezcla de escepticismo y humor negro: la oscuridad de los túneles, señalan, no difiere mucho de la oscuridad que imponen los apagones cotidianos en las calles de toda la isla.
El aislamiento del régimen y el efecto demostración
La detención de Maduro envía un mensaje que no pasa desapercibido para el ejecutivo cubano. Si el Kremlin no intervino para proteger a un aliado que controlaba las mayores reservas petroleras del mundo y que albergaba infraestructura militar rusa, resulta poco verosímil que Moscú asuma riesgos mayores por un gobierno cubano cuya utilidad estratégica para Rusia es considerablemente menor. Esta percepción erosiona aún más la ya frágil posición internacional de La Habana, que ha visto cómo sus aliados tradicionales se distancian o caen uno tras otro.
El exodo migratorio que ha sacudido a Cuba desde 2021 —con más de un millón de ciudadanos abandonando la isla según diversas estimaciones— ha debilitado además la base social del régimen y ha privado al país de fuerza laboral calificada. La represión sistemática contra opositores, periodistas independientes y activistas de derechos humanos, lejos de consolidar el control, ha profundizado el descrédito internacional del gobierno y ha endurecido la postura de sectores políticos en Estados Unidos y Europa que impulsan medidas de mayor presión sobre la dictadura cubana.
El horizonte de un régimen sin aliados creíbles
El panorama que enfrenta el régimen cubano es, por tanto, cada vez más estrecho. Con un Rusia inmovilizado por la guerra ucraniana, una China económicamente enfocada en sus propios problemas internos y un Irán sumido en tensiones regionales, La Habana descubre que sus socios autoritarios no constituyen garantías sólidas de supervivencia. La caída de Maduro y la pasividad de Moscú ante ella refuerzan la percepción de que el orden geopolítico que sostuvo a las dictaduras aliadas está en transformación acelerada.
Para la ciudadanía cubana, las consecuencias de este aislamiento creciente se traducen en un agravamiento de las condiciones de vida y en la persistencia de un modelo político que se aferra al poder mediante la represión y la retórica patriótica, sin ofrecer soluciones reales a la crisis. La comunidad internacional, por su parte, observa con atención cómo se reconfiguran las alianzas en el hemisferio y qué oportunidades abre este nuevo escenario para impulsar una transición democrática en la isla. Lo que parece claro es que el cálculo de supervivencia del régimen cubano acaba de volverse considerablemente más complejo, y que la invocación a la «guerra de todo el pueblo» difícilmente podrá compensar la ausencia de aliados dispuestos a morir por la causa de la dictadura.
