La desaparición física del reverendo Jesse Jackson en Chicago cierra un capítulo complejo en la historia del activismo político estadounidense. Reconocido como una figura emblemática en la lucha por los derechos civiles de la población afroamericana y heredero del legado de Martin Luther King, su trayectoria internacional deja, sin embargo, un saldo profundamente cuestionable. Su inclinación a legitimar regímenes autoritarios en América Latina, particularmente la dictadura cubana y el chavismo en Venezuela, mancha un historial que, de otro modo, habría sido recordado exclusivamente por su defensa de los marginados.
Jesse Jackson emergió en el panorama político de Estados Unidos como una fuerza moral incontenible. Su colaboración estrecha con el reverendo Martin Luther King lo posicionó en primera línea de una batalla histórica contra la segregación y el racismo institucional. A partir de esa base, construyó una carrera que lo llevó a buscar la nominación presidencial del Partido Demócrata en dos ocasiones, rompiendo barreras y movilizando a sectores tradicionalmente excluidos del proceso político. Su carisma y su retórica poderosa lo convirtieron en un referente indispensable para entender la evolución del discurso sobre la igualdad racial en Norteamérica.
Sin embargo, el activismo de Jackson trascendió las fronteras de Estados Unidos y se adentró en el complejo y resbaladizo terreno de la diplomacia paralela y la política internacional. Durante décadas, asumió roles de mediador en conflictos de alta tensión, logrando resultados tangibles en escenarios como la Sudáfrica del apartheid, donde su voz se sumó al coro internacional que exigía el desmantelamiento del sistema segregacionista. De igual manera, en el Medio Oriente, logró la liberación de rehenes estadounidenses, demostrando una capacidad de negociación que pocos líderes civiles poseían. Estos logros consolidaron su imagen como un estadista informal, capaz de moverse donde la diplomacia oficial no alcanzaba.
No obstante, esa misma voluntad de intervenir en conflictos globales lo llevó a cometer errores de bulto, alineándose en ocasiones con causas que contradecían frontalmente los principios de libertad y derechos humanos que decía defender. Uno de los episodios más lamentables de su carrera internacional fue su postura desmedidamente partidista a favor de los palestinos, una inclinación que lo obligó a emitir disculpas públicas ante Israel tras excederse en sus declaraciones y acciones. Este desliz anticipaba una tendencia peligrosa en su figura: la propensión a adoptar narrativas simplistas de «oprimidos contra opresores» que, en la práctica, lo alineaban con actores políticos de naturaleza autoritaria.
El caso más flagrante de esta ceguera ideológica se manifestó durante la crisis institucional en Venezuela. Cuando el régimen de Nicolás Maduro se negaba a ceder el poder al presidente interino Juan Guaidó, reconocido por una amplia coalición internacional, Jesse Jackson decidió tomar partido del lado equivocado de la historia. Su apoyo a las activistas del grupo CodePink, quienes tomaron por la fuerza la embajada de Venezuela en Washington para impedir el acceso de los representantes legítimos de la democracia venezolana, fue un acto de abierta complicidad con la usurpación. El reverendo llegó a suministrar alimentos y apoyo logístico a los ocupantes, ignorando la naturaleza autoritaria y represiva del madurismo.
En medio de aquel forcejeo en las inmediaciones de la sede diplomática, una joven venezolana exiliada, Victoria Matiuzzo, alzó una pancarta que contenía una advertencia profética y certera. El cartel, citado por agencias internacionales, decía: «Mr. Jackson, no deje que CodePink o Maduro manchen su nombre». Rara vez un consejo resultó tan acertado y, a la vez, tan trágicamente desoído. Jackson eligió ignorar el clamor de los venezolanos que huían de la tiranía, prefiriendo la retórica antiimperialista de un grupo de activistas estadounidenses antes que la realidad del sufrimiento de un pueblo sometido a una dictadura.
Esta inclinación hacia la legitimación de regímenes opresivos no fue exclusiva con Venezuela. El reverendo Jackson mantuvo una relación marcadamente obsecuente con Fidel Castro durante sus visitas a la isla. El régimen de La Habana, maestro en la cooptación de figuras internacionales, encontró en Jackson un interlocutor ideal para lavar su imagen ante el mundo. La dictadura cubana ha sobrevivido décadas de aislamiento y represión interna gracias, en gran medida, a la complicidad silenciosa o activa de personalidades del mundo cultural y político que prefieren ignorar la ausencia de libertades en Cuba con tal de antagonizar con Estados Unidos.
Es justo reconocer que, en el pasado, el reverendo logró arrancarle a la dictadura castrista la liberación de varias decenas de presos políticos. Ese fue un resultado positivo e innegable para aquellos individuos y sus familias, víctimas del aparato represivo del gobierno cubano. Sin embargo, este logro puntual no exime a Jackson de su responsabilidad histórica al ofrecer una plataforma de legitimidad a Fidel Castro. La diplomacia de derechos humanos no puede consistir en obtener concesiones a cambio de silencio o elogios sobre la naturaleza misma del sistema que comete los abusos.
La paradoja de Jesse Jackson radica en su incapacidad para aplicar un rasero uniforme en la defensa de los derechos humanos. Resulta admirable y necesario abogar por los derechos de las minorías raciales, las mujeres, la comunidad LGBTQ+, los inmigrantes y los afectados por crisis humanitarias en África. Pero la coherencia ética exige la misma firmeza cuando la opresión proviene de gobiernos que se autoproclaman de izquierda o antiimperialistas. Las víctimas de la dictadura en Cuba y del madurismo en Venezuela merecen el mismo nivel de solidaridad que Jackson prodigó a otros sectores marginados.
El contexto cubano y la cooptación de la izquierda internacional
Para entender la postura de figuras como Jesse Jackson frente a Cuba, es indispensable analizar la maquinaria de propaganda y cooptación que el régimen de La Habana ha perfeccionado durante más de seis décadas. La dictadura cubana ha estructurado su discurso en torno a una narrativa de resistencia frente al «imperialismo» estadounidense, utilizando este eje para justificar la suspensión total de las libertades civiles, políticas y económicas en la isla. Esta retórica ha resultado enormemente efectiva para captar la simpatía de activistas progresistas en el exterior, quienes a menudo proyectan sobre la revolución cubana sus propias frustraciones con el sistema capitalista.
El gobierno cubano ha entendido perfectamente que la visita de una figura de relieve internacional, como lo fue Jackson, representa un activo propagandístico incalculable. Las imágenes de líderes extranjeros confraternizando con la cúpula militar que gobierna la isla sirven para desmentir, ante la opinión pública global, las denuncias de represión sistemática y violaciones de derechos humanos. Mientras estos visitantes elogian los supuestos avances en educación o salud, ignoran deliberadamente que la población cubana vive bajo un estado de sitio, sin libertad de expresión, sin derecho a asociación, con un sistema judicial subordinado al partido único y sufriendo una pobreza estructural derivada de un modelo económico fallido.
La tragedia de esta complicidad es que se produce a costa del dolor del pueblo cubano. Cada vez que un líder de la talla de Jackson legitima al régimen de La Habana, refuerza la impunidad de los aparatos represivos, como la Seguridad del Estado, que actúan sin contrapeso legal para hostigar, detener y encarcelar a cualquier ciudadano que ose disentir. Los presos políticos en Cuba no son una anomalía del pasado, sino una realidad contemporánea y persistente. Ignorar esta realidad para mantener una postura ideológica cómoda constituye una traición a los principios fundacionales de los derechos humanos universales.
Cierre: La exigencia de coherencia ética frente a la tiranía
El balance del legado de Jesse Jackson debe hacerse desde una perspectiva integral, sin negar sus aportes innegables a la sociedad estadounidense, pero sin callar sus graves desaciertos en política exterior. Su vida pública es un testimonio de cómo la lucha por la justicia puede cegarse cuando se subordina a conveniencias ideológicas o a un antiimperialismo mal entendido. La defensa de los oprimidos pierde toda su validez moral cuando se convierte en un escudo para los opresores, simplemente porque estos enarbolan banderas de supuesta emancipación.
La historia juzgará con severidad a quienes, teniendo una voz poderosa y una plataforma global, eligieron usarla para abrazar a dictadores como Fidel Castro o Nicolás Maduro. La advertencia de aquella joven venezolana en las puertas de la embajada en Washington resume el sentimiento de millones de cubanos y venezolanos: la lucha por los derechos civiles no puede mancharse con la complicidad de la dictadura. La verdadera solidaridad internacional exige denunciar la tiranía sin importar el color político del tirano.
