Elián González, actual diputado de la Asamblea Nacional del Poder Popular y una de las figuras más emblemáticas de la propaganda oficialista, eludió durante una visita a España señalar cualquier error de gestión del Gobierno cubano en la profunda crisis que atraviesa la isla. En declaraciones a un medio europeo, el también ex «niño balsero» atribuyó exclusivamente al embargo de Estados Unidos el deterioro económico y social del país, exonerando al ejecutivo cubano de cualquier responsabilidad institucional.
González viajó a España para participar en el XVIII Encuentro Estatal de Solidaridad con Cuba, un foro tradicionalmente utilizado por el régimen de La Habana para consolidar apoyos en el exterior y proyectar una imagen de normalidad y consenso. Durante su estancia, concedió una entrevista al diario asturiano El Comercio, donde fue cuestionado directamente sobre la cuota de responsabilidad que asume el Gobierno cubano en la actual situación de escasez, inflación y colapso de servicios públicos.
Ante la consulta sobre los errores de política interna, el diputado ofreció una respuesta evasiva que contrasta con su rol como legislador. «La realidad es que para mí sería difícil decírselo. Ojalá supiese qué hay que hacer para salir de esta situación», afirmó González, trasladando la sensación de incertidumbre que padecen los ciudadanos a la falta de soluciones por parte de las propias autoridades de la isla, aunque sin admitirlo de manera explícita.
El representante oficialista sostuvo que muchas de las decisiones adoptadas por las autoridades se convierten en problemas debido a factores externos. «Lo que parecen errores de política interna se convierten en errores cuando se nos pone un freno», indicó, en referencia directa a las sanciones impuestas por Washington. González calificó de «calumnioso» y «lo más bajo» negar el impacto del embargo estadounidense, al que atribuyó la escasez de combustible y gran parte de las dificultades económicas que sufre la población.
Sin embargo, en su análisis el diputado omitió por completo factores estructurales que economistas independientes y expertos internacionales han señalado de manera reiterada como causas directas del colapso. El gobierno cubano mantiene un modelo de economía centralizada que ahoga la iniciativa privada, fomenta la corrupción burocrática y permite que empresas controladas por las Fuerzas Armadas (GAESA) monopolicen sectores estratégicos en detrimento del desarrollo nacional. La negativa de las autoridades de la isla a reconocer estas fallas ha sido una constante en el discurso oficial.
Durante la entrevista, González también abordó el caso que lo convirtió en una figura internacional a finales de la década de 1990, cuando fue rescatado en el Estrecho de la Florida y posteriormente devuelto a Cuba tras una intensa batalla legal y política. El diputado afirmó que «el exilio cubano quería tomar mi caso como un trofeo contra Cuba» y consideró que parte de su familia en Miami terminó influenciada por intereses políticos, eludiendo el doloroso desgarro familiar que marcó aquel episodio.
Al ser preguntado si la dictadura cubana utilizó políticamente su historia para fines propagandísticos, González rechazó esa interpretación. «Lo que hizo fue devolverme a mi papá y todo lo que ha sucedido después no es porque se haya politizado sino porque fue mi voluntad hacerlo», aseguró, ignorando el amplio despliegue estatal, las marchas obligatorias y la campaña mediática que el Estado desplegó en su momento para legitimar la intervención del aparato gubernamental en el conflicto familiar.
Respecto al fenómeno migratorio, que ha alcanzado cifras récord en los últimos años, el diputado reconoció que se trata de un éxodo impulsado principalmente por razones económicas, aunque sostuvo que posteriormente «termina politizándose». Esta visión minimiza el componente de represión política, censura y falta de libertades que también obliga a miles de cubanos a abandonar el país cada mes ante la imposibilidad de ejercer sus derechos fundamentales.
Finalmente, al referirse a una eventual intervención militar estadounidense en Cuba por parte de la administración de Donald Trump, González afirmó que las autoridades temen las consecuencias humanas de un conflicto, pero no un enfrentamiento bélico. «Nosotros nunca hemos sido un pueblo cobarde, pero siempre hemos sido respetuosos del derecho internacional. Ningún derecho tiene Donald Trump para intervenir en Cuba. Tememos una intervención por el hecho de lo que podría representar en costo de vidas, pero no desde el punto de vista de asumirla. No tememos asumir a Estados Unidos como enemigo», declaró.
Un contexto de crisis sistémica y represión
Las declaraciones de Elián González se producen en un momento de aguda crisis estructural en la isla, marcada por el deterioro acelerado del Sistema Electroenergético Nacional (SEN), con apagones que superan las 18 horas diarias en diversas provincias. La escasez crónica de alimentos, combustible y medicinas ha empujado a la población a niveles de pobreza sin precedentes en las últimas décadas, generando un caldo de cultivo para el descontento social.
En los últimos cinco años, este descontento ha estallado en constantes protestas a lo largo y ancho del país, siendo el 11 de julio de 2021 (11J) el punto de inflexión más significativo. La respuesta de la dictadura cubana no ha sido el diálogo ni la rectificación de políticas económicas fallidas, sino la represión sistemática, la criminalización de la disidencia y el encarcelamiento de cientos de manifestantes que exigían un cambio en la gestión pública. Mientras figuras como González viajan al exterior para culpar al embargo, en el interior de la isla se silencia a quienes osan señalar los errores internos del régimen.
La narrativa del «triple asedio» y el constante recurso al embargo estadounidense como justificación universal para todos los males del país ha perdido fuerza entre la ciudadanía. Los cubanos experimentan a diario cómo la ineficiencia burocrática, la falta de estímulos a la producción nacional y la concentración de la riqueza en manos del sector militar son causas tangibles de su empobrecimiento, factores que el discurso oficial se niega a abordar con autocrítica.
Antecedentes de una figura institucional
La trayectoria de Elián González es un reflejo del modus operandi del régimen cubano para forjar y mantener figuras de adhesión incondicional. Tras su retorno a Cuba en el año 2000, su infancia y adolescencia estuvieron rodeadas de un estricto control estatal, siendo presentado en innumerables actos políticos como un símbolo de la «victoria» del pueblo revolucionario frente al «imperio». Su posterior incorporación a la Asamblea Nacional del Poder Popular y su militancia en la Unión de Jóvenes Comunistas consolidaron su transición de víctima de un drama familiar a funcionario leal al sistema.
El uso de su figura en el exterior busca capitalizar la empatía internacional generada por su caso hace más de dos décadas. Sin embargo, su papel actual dista mucho del de un observador neutral; como legislador, forma parte del aparato que aprueba leyes y políticas sin control democrático ni contrapesos institucionales, validando silenciosamente las medidas que han profundizado la crisis que ahora dice no saber cómo resolver.
Implicaciones a futuro
El discurso ofrecido por González en España refuerza la estrategia diplomática del régimen de La Habana de cara a la comunidad internacional: buscar solidaridad y alivio económico sin ofrecer contrapartidas en materia de derechos humanos o apertura democrática. Al negar la existencia de errores internos y responsabilizar exclusivamente a Washington, el gobierno cubano cierra la puerta a cualquier reforma estructural que pudiera aliviar la crisis.
Para la ciudadanía, las implicaciones de esta postura oficial son sombrías. La negativa a reconocer las fallas del modelo centralizado y la represión a cualquier voz crítica auguran una prolongación de la emergencia económica y social. Mientras la dirigencia política viaja a foros internacionales para repetir mantras de la Guerra Fría, los cubanos continúan enfrentando el colapso diario, eligiendo entre la supervivencia precaria en la isla o arriesgar sus vidas en el exodo migratorio. La brecha entre el discurso del poder y la realidad de las calles se ensancha, dejando al descubierto la profunda desconexión de quienes gobiernan los destinos de la nación.
