A pesar del acceso a internet, décadas de adoctrinamiento han generado en parte de la sociedad cubana una inercia psicológica que los lleva a conceder el beneficio de la duda a la propaganda estatal. Sin embargo, el colapso económico, la inflación y la represión sistemática están acabando con la tibieza de quienes antes preferían mirar hacia otro lado.
Existe un sector de la población cubana que, sin simpatizar abiertamente con la dictadura, ha mantenido históricamente una postura de cautela extrema al evaluar la realidad nacional. Esta moderación forzada no responde únicamente al temor a la represión policial o al acoso de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), sino que hunde sus raíces en un adoctrinamiento prolongado que ha alterado profundamente la psiquis colectiva. El bombardeo incesante del discurso oficial, sostenido durante más de seis décadas, ha instaurado una desconfianza paralizante hacia cualquier información que no emane de las estructuras del Estado, generando un fenómeno de dependencia informativa difícil de erradicar.
Estos individuos aseguran buscar la objetividad bajo el pretexto de que «en ambos lados se miente» o de que la verdad se encuentra en un punto intermedio. No obstante, a la hora de sopesar las versiones sobre un mismo acontecimiento, terminan otorgando una primacía casi automática a la narrativa del gobierno cubano. La justificación esgrimida en el pasado —la falta de acceso a información diversa debido al monopolio estatal de la prensa— ha perdido toda validez en la era digital. Hoy, pese a las limitaciones de costo impuestas por la empresa estatal ETECSA y la mala calidad de la conexión, los cubanos disponen de internet en sus teléfonos móviles y pueden acceder a portales alternativos.
El problema actual no radica en la escasez de datos, sino en la saturación y la desorientación. Ante el inmenso volumen de información circulante en redes sociales, portales independientes y medios de comunicación del exilio, muchos ciudadanos se sienten abrumados. Aun reconociendo la naturaleza abiertamente propagandística de medios como el periódico Granma o el Noticiero Nacional de la Televisión Cubana, este sector espera la validación oficial para dar por cierto un acontecimiento, por más que esta confirmación llegue con días de retraso, minimice la gravedad de los hechos o escamotee detalles cruciales para comprender la realidad.
Esta dicotomía informativa genera un sesgo peligroso y asimétrico. Mientras se concede el beneficio de la duda a los medios oficialistas —incluso cuando se admite que mienten por omisión o comisión—, se despliega un escepticismo radical hacia las publicaciones de la diáspora o el periodismo independiente, tachándolas sistemáticamente de exageradas, sensacionalistas o falsas. La imagen de la disidencia política, frecuentemente tergiversada y vilipendiada en programas gubernamentales de la televisión cubana, cala en este sector, que desconfía de la oposición sin profundizar en sus planteamientos democráticos ni en sus demandas de respeto a los derechos humanos.
Esta inercia mental se proyecta con igual gravedad en la esfera internacional. Consumidores habituales de plataformas como Telesur o Russia Today, asumen sin cuestionamientos las tesis geopolíticas del régimen de La Habana y sus aliados. Justifican la agresión rusa en Ucrania bajo el eufemismo de «operación militar especial», admiran el modelo autoritario chino y asumen con pasividad cómplice la debacle económica y social de Venezuela. En el conflicto de Oriente Medio, simpatizan con las posturas de los ayatolás iraníes, ignorando la brutal represión interna que este régimen teocrático ejerce contra su propio pueblo, especialmente contra las mujeres que demandan libertades básicas.
La selectividad moral y la hipocresía son constantes en este discurso. Quienes hoy claman por el respeto al derecho internacional y lamentan la muerte de líderes autoritarios, guardaron un silencio cómplice ante las decenas de miles de ciudadanos iraníes masacrados por las fuerzas represivas en las protestas recientes. La victimización civil solo parece conmoverlos cuando la responsabilidad se atribuye a Estados Unidos, Israel o naciones occidentales, mientras se invisibilizan deliberadamente las matanzas perpetradas por regímenes afines a La Habana o por grupos terroristas que actúan bajo el amparo de estos gobiernos.
En el plano interno, esta actitud funciona como un mecanismo de autodefensa psicológica para no confrontar el horror cotidiano. Aferrarse a la versión oficial o culpar al embargo estadounidense les permite evocar una supuesta estabilidad pasada, comparable a la falsa seguridad que alguna vez ofreció la libreta de abastecimiento. Era una época de simulación, de aparentar conformidad para evitarse problemas, de sobrevivir con lo mínimo. El pacto implícito con la dictadura garantizaba un magro sustento a cambio de obediencia ciega y renuncia a las libertades individuales.
Sin embargo, la lógica impuesta por el llamado reordenamiento económico ha destrozado ese frágil equilibrio de sumisión. Incluso antiguos militantes o simpatizantes que comenzaron a alejarse del discurso oficial tras el crack del Periodo Especial sufren de recaídas cíclicas. Ante la profundización de la crisis, la escasez crónica de alimentos y medicamentos, y los apagones prolongados, retroceden a la cantinela del «bloqueo» como justificación última. Anhelan un retorno a un pasado idealizado bajo la figura de Fidel Castro, esperando que la actual cúpula de poder implemente reformas milagrosas que, esta vez sí, permitan recuperar el nivel de vida perdido.
Contexto: El control informativo como pilar de la dictadura
La perpetuación de la dictadura en Cuba ha dependido históricamente del monopolio absoluto de la información y del aislamiento de la sociedad civil. Durante décadas, el régimen de La Habana construyó una realidad paralela donde el Estado era la única fuente de verdad permitida, criminalizando cualquier intento de prensa independiente. La llegada tardía y restringida del internet representó una grieta estructural en ese muro de censura, permitiendo el surgimiento de un periodismo ciudadano y la circulación de noticias previamente silenciadas. Aun así, el daño psicológico del adoctrinamiento es profundo, y la transición hacia una sociedad plenamente informada y crítica exige superar no solo la censura estatal, sino también los miedos y prejuicios interiorizados por generaciones enteras.
A pesar de esta desoladora radiografía de la manipulación y la inercia mental, existen señales de un cambio inevitable e irreversible. La tibieza de aquellos que intentaban mantenerse al margen, simulando neutralidad en un país secuestrado por un sistema totalitario, comienza a desvanecerse frente a la crudeza de la crisis multidimensional. La imposibilidad material de seguir ignorando el colapso de los servicios básicos, la hiperinflación, la migración forzada y la represión cotidiana está forzando un despertar social. Esa pérdida de tibieza no es solo una reacción natural al sufrimiento extremo, sino el primer síntoma de una sanación colectiva que, tarde o temprano, exigirá responsabilidades y transformaciones estructurales frente a la agónica narrativa del régimen.
